Очередной дайджест. В этот раз за 2 недели. Новость про Google AI Overviews была в начале июня, но я забыл ее включить в прошлые дайджесты.
⮕ OpenAI выпустили GPT-5.6, но не для всех
Причина та же самая, что и с Claude Mythos/Fable: модель стала слишком сильной в киберзадачах. И, видимо, может находить уязвимости в защищенных базах вплоть до ЦРУ. Новость паршивая. Кажется, мы уперлись в потолок, и эпоха перманентного улучшения моделей для нас (простых работяг) закончилась. С другой стороны, можно выдохнуть и начать пилить обвязки вокруг текущих LLM без страха, что они устареют через месяц.
⮕ Юристы подали в суд из-за блокировки Mythos/Fable
Американская компания Legion LegalTech подала иск против правительства США. По мнению истца, Минторг США незаконно приказал Anthropic отключить доступ к двум продвинутым моделям для "любых иностранных граждан", чем нарушил права и интересы компании, чья команда разработки находится в Канаде, а ее продукт для юристов зависит от моделей Anthropic. Когда доступ отрубили, разработчики фактически потеряли ключевой инструмент, на котором работала их платформа.
⮕ Суд признал ИИ-сводки Google новым контентом
Два мюнхенских издателя добились запрета для Google AI Overviews. ИИ-сводка связала их с мошенническими схемами. Google пытался отбиться стандартно: это просто поисковик, мы агрегируем чужие ссылки, проверяйте сами. Ранее я разбирал правовые доводы Google в похожем споре.
Но суд Мюнхена посчитал, что когда система своими словами суммирует и оценивает результаты, она создает самостоятельный текст. Стандартный дисклеймер "ИИ может ошибаться" может не спасти, если сам сервис генерирует вредные утверждения.
⮕ В Германии опубликовали интересный обзор судебной практики по ИИ
Приведу 2 кейса.
(1) Суд Мюнхена решал, охраняются ли сгенерированные ИИ товарные знаки, сделанные по промптам. Вывод: теоретически да, но просто подробно расписать промпт и выбрать результат - недостаточно, если ключевые творческие решения приняла программа. В этом деле правовую охрану сгенерированного ТЗ не признали.
(2) В Дюссельдорфе фотограф предъявила иск бывшему контрагенту, который загрузил ее фото (собака под водой) в нейросеть, получил похожую комиксную картинку и повесил у себя на сайте. Суд отказался запрещать использование нового изображения, потому что совпала только общая идея (а идеи авторским правом не охраняются), но не уникальные детали оригинального фото: ракурс, свет, глубина или композиция.
⮕ Perplexity заходит на юридический рынок
Команда провела закрытый показ Computer for Counsel в Нью-Йорке. Они делают единый рабочий слой: поиск, подготовка правовых заключений, анализ документов, отслеживание регуляторики, работа с внутренними хранилищами и внешними источниками, патентный поиск.
Через коннектор пользователи теперь могут искать американские судебные решения и законы прямо внутри Perplexity, а затем собирать черновик документа. Заявлено, что ответы будут содержать ссылки на решения, нормы, документы или клиентские материалы, чтобы юрист мог проверить основу перед использованием в письме, меморандуме или процессуальном документе.
⮕ ИИ (якобы) выиграл дело в английском суде
Garfield AI (писал об этом ИИ-сервисе здесь) подготовил материалы по небольшому иску о взыскании долга на 7 000 фунтов. При этом в самом суде выступал живой человек-барристер. В СМИ это называют "ИИ впервые выиграл суд". Я не согласен, есть куча несложных дел, где небольшие споры выигрывались с помощью ИИ-сгенерированных текстов. У меня вот на 80% сгенерированный ИИ текст апелляционной жалобы помог отменить решение суда 1-й инстанции еще почти год назад (а дело было непростым).
КУРС | КАНАЛ